Von Ulrich Gut<\/em><\/p>\n <\/p>\n Bei der Beurteilung der Klage der Schweizer KlimaSeniorinnen und ihres Vereins hatte der\u00a0 Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) davon auszugehen, dass Artikel 8 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) einen Anspruch auf Schutz vor schwerer Gesundheitssch\u00e4digung gew\u00e4hrt. Dem Wortlaut dieses Artikels ist dies nicht sogleich zu entnehmen: \u00abJede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz.\u00bb Der EGMR urteilt aber in langj\u00e4hriger Praxis, dass die Achtung des Privatlebens den Schutz der Gesundheit des Individuums voraussetzt. So entschied er beispielsweise aufgrund von Artikel 8, dass vor chirurgischen Operationen eine Pflicht zu einer Aufkl\u00e4rung besteht, die einen informierten Entscheid erm\u00f6glicht.<\/p>\n Das Urteil des EGMR ist einsehbar unter VEREIN KLIMASENIORINNEN SCHWEIZ ET AUTRES c. SUISSE (coe.int)<\/a>, und in einer Medienmitteilung<\/a> des EGMR zusammengefasst.<\/p>\n Der EGMR beurteilte die Massnahmen gegen die Klimaerw\u00e4rmung, die die Schweiz getroffen hat, anhand der Anforderungen des Pariser Klima-Abkommens und der Aarhus-Konvention und stellte fest, dass sie diesen nicht gen\u00fcgen. Dadurch verletze die Schweiz das durch Artikel 8 garantierte Menschenrecht \u00e4lterer und alter Frauen. Deren Gesundheit sei durch grosse Hitze besonders gef\u00e4hrdet, und sie tr\u00fcgen ein erh\u00f6htes Risiko eines vorzeitigen Todes.<\/p>\n Der EGMR musste vorab die Berechtigung zur Klage abkl\u00e4ren. Die Klima-Klage wurde sowohl durch einzelne Frauen als auch durch den Verein KlimaSeniorinnen Schweiz gef\u00fchrt, der das Interesse \u00e4lterer und alter Frauen an Massnahmen gegen die Klimaerw\u00e4rmung vertritt. Eine Voraussetzung der Klagelegitimation ist die Opfer-Eigenschaft: Ein klagendes Individuum muss durch die eingeklagte Handlung oder Unterlassung pers\u00f6nlich gesch\u00e4digt sein. Der EGMR befand, die klagenden Frauen h\u00e4tten diesen Nachweis, jede f\u00fcr sich pers\u00f6nlich, nicht erbracht. Jedoch sei statistisch f\u00fcr diese Bev\u00f6lkerungsgruppe ein erh\u00f6htes Krankheits- und Sterberisiko nachgewiesen. Damit deren Rechte aber geltend gemacht werden k\u00f6nnen, entschied sich der EGMR, dem Verein die Opferstellung zu geben. So kann er sich daf\u00fcr einsetzen, dass Angeh\u00f6rige dieser Bev\u00f6lkerungsgruppe nicht zu Schaden kommen. Die Aarhus-Konvention \u00absichert den m\u00f6glichst freien Zugang zu Umweltinformationen, die Beteiligung der \u00d6ffentlichkeit an umweltrelevanten Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten\u00bb. (https:\/\/www.admin.ch\/gov\/de\/start\/dokumentation\/medienmitteilungen.msg-id-89200.html<\/a>). Die Anerkennung der Opferstellung des Vereins geht in diese Richtung. Ob die Verneinung der Opferstellung der klagenden Einzelpersonen damit vereinbar ist, wird zu diskutieren sein (siehe hierzu Prof. Evelyne Schmid im unten verlinkten Interview).<\/p>\n Das Gericht r\u00fcgte ferner eine Verletzung von Artikel 6 der EMRK (Recht auf ein faires Verfahren). Das Bundesgericht h\u00e4tte die Argumente des Vereins der Klimaseniorinnen anh\u00f6ren m\u00fcssen.<\/p>\n <\/p>\n F\u00fcr die Durchsetzung der Urteile des EGMR ist das Ministerkomitee des Europarats zust\u00e4ndig. Der EGMR w\u00e4hlte diesbez\u00fcglich im vorliegenden Fall eine bemerkenswerte Formulierung: \u00abEn l\u2019esp\u00e8ce, eu \u00e9gard \u00e0 la complexit\u00e9 et \u00e0 la nature des questions en jeu, la Cour ne saurait se montrer pr\u00e9cise ou prescriptive quant aux mesures \u00e0 mettre en \u0153uvre pour se conformer de mani\u00e8re effective au pr\u00e9sent arr\u00eat. Compte tenu de la marge d\u2019appr\u00e9ciation diff\u00e9renci\u00e9e qui est accord\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat dans le domaine en question (paragraphe 543 ci-dessus), elle estime que l\u2019\u00c9tat d\u00e9fendeur, avec l\u2019assistance du Comit\u00e9 des Ministres, est mieux plac\u00e9 qu\u2019elle pour d\u00e9terminer pr\u00e9cis\u00e9ment les mesures \u00e0 prendre. C\u2019est donc au Comit\u00e9 des Ministres qu\u2019il appartient de v\u00e9rifier, \u00e0 partir des informations fournies par l\u2019\u00c9tat d\u00e9fendeur, que les mesures visant \u00e0 assurer que les autorit\u00e9s internes se conforment aux exigences de la Convention, telles que clarifi\u00e9es dans le pr\u00e9sent arr\u00eat, ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9es\u00bb (Ziffer 655 des Urteils).<\/p>\n Angesichts der Komplexit\u00e4t der Materie sei es vor allem an der Schweiz, mit Unterst\u00fctzung (\u00abavec l\u2019assistance\u00bb) des Ministerkomitees die n\u00f6tigen Massnahmen zu erkennen und zu treffen.<\/p>\n Der EGMR gibt aber Anhaltspunkte (Ziffer 550): \u00abPour d\u00e9terminer si un \u00c9tat est rest\u00e9 dans les limites de sa marge d\u2019appr\u00e9ciation (paragraphe 543 ci-dessus), la Cour recherche si les autorit\u00e9s internes comp\u00e9tentes, qu\u2019elles soient l\u00e9gislatives, ex\u00e9cutives ou judiciaires, ont d\u00fbment tenu compte de la n\u00e9cessit\u00e9 :<\/p>\n <\/p>\n Wie zu erwarten war, l\u00f6ste das Urteil heftige Reaktionen aus \u2013 sowohl solche der Begeisterung als auch der Emp\u00f6rung. Setzen wir uns daf\u00fcr ein, dass es sachlich analysiert wird und dazu beitr\u00e4gt, die schweizerische Klimapolitik zu st\u00e4rken und zu beschleunigen. Es ist immer wieder zu betonen: Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte ist ein gemeinsames, <\/em>kein \u00abfremdes\u00bb Gericht. Seine Tr\u00e4gerschaft ist der Europarat. Die Schweiz ist Mitglied. Sie stellt, wie jedes Mitglied, einen Richter am EGMR.<\/p>\n Volk und St\u00e4nde haben die EMRK 2018 eindr\u00fccklich demokratisch legitimiert, indem sie die \u00abSelbstbestimmungsinitiative\u00bb der SVP, die ihr die Geltung entzogen h\u00e4tte, mit 66,3% Volksmehr und 100 % St\u00e4ndemehr verwarfen. Die Schweiz weiss um den Wert des Menschenrechtsraums Europa \u2013 auch und erst recht, wenn er vermehrt bedr\u00e4ngt wird.<\/p>\n (Ich danke Frau Prof. Dr. Helen Keller, Universit\u00e4t Z\u00fcrich, f\u00fcr ein kl\u00e4rendes Gespr\u00e4ch vor Abfassung dieses Artikels, den sie jedoch nicht mitverantwortet.)<\/p>\n <\/p>\n Dr. iur. Ulrich Gut ist Pr\u00e4sident von UNSER RECHT.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Factsheet (Fiche th\u00e9matique) des EGMR zum Klimawandel<\/p>\n <\/p>\n Freitag, 12. April 2024: Universit\u00e9 de Lausanne: Rapid Reaction Webinar<\/a>: The First Climate Judgments at the European Court of Human Rights, 13:00 CEST (Lausanne time).<\/p>\n <\/p>\n Bericht<\/a> von Dr. iur. h.c. Brigitte H\u00fcrlimann, Gerichtsberichterstatterin der \u00abRepublik\u00bb.<\/p>\n Interview<\/a> mit Prof. Dr. Evelyne Schmid, Universit\u00e4t Lausanne, bei Watson.<\/p>\nWas muss die Schweiz nun tun?<\/h3>\n
\n
Dokumente:<\/h3>\n
Online-Veranstaltung:<\/h3>\n
<\/h4>\n
Artikel zum Thema:<\/h3>\n