Mit Blick auf die laufende Antiterror-Gesetzgebung sei an einen Artikel von Loïc Parein erinnert: “La présomption de non-dangérosité en procédure pénale suisse: une consécration nécessaire”, erschienen in der Zeitschrift für Schweizerisches Recht 137 (2018) I Heft 3, S. 367 ff.
Résumé:
“Le droit des sanctions suisse est dit dualiste. Il permet le prononcé de peines ou de mesures. En principe, le juge doit avoir au préalable constaté la commission d’une infraction après avoir örenversé la présomption d’innocence. Il arrive que le juge soit également appelé, au même moment, à se prononcer su la dangerosité de l’auteur, soit le risque de récidive. Cet exercice est régi par des règles tenant au fardeau de la preuve et au pouvoir d’appréciation. Il ressort de l’étude de ces règles que e droit connaît une présomption de non-dangérosité dont la consécration est rendue nécessaire au regard des tendances sécuritaires actuelles.”
In der Terrorbekämpfung können wir es mit Massnahmen gegen “Gefährder” zu tun haben, die nicht im Anschluss an ein Strafurteil verhängt werden. Siehe hierzu den Bericht von Dr. Regina Meier über die Jahreskonferenz 2018 von “Unser Recht”. Deren eines Schwerpunktthema war die “Grundrechtliche Beurteilung neuer Möglichkeiten im Umgang mit Personen, die verdächtigt werden, Gefährder zu sein”. Auszug aus dem Referat von Rechtsanwalt Joël Müller: “Wie im Strafprozess die Unschuldsvermutung, so müsse bei den Massnahmen nach Bundesgesetz über polizeiliche Massnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus (PMT) eine “Ungefährlichkeitsvermutung” gelten.” (Link zum Bericht.)
